Ich war das nicht

Screenshot: Peter Otten

Der Papst hat an das Volk Gottes geschrieben. Aber was hat das Volk Gottes mit den Verbrechen sexualisierter Gewalt eigentlich zu tun? Es ist höchste Zeit, mit den Übergriffigkeiten Schluss zu machen.

Von Peter Otten

Der Papst hat an das Volk Gottes geschrieben. Als getaufter Christ gehöre ich wohl dazu, und so beginne ich zu lesen. "Wenn wir auf die Vergangenheit blicken, ist es nie genug, was wir tun, wenn wir um Verzeihung bitten und versuchen, den entstandenen Schaden wiedergutzumachen" schreibt Franziskus. "Der Schmerz der Opfer und ihrer Familien ist auch unser Schmerz; deshalb müssen wir dringend noch einmal unsere Anstrengung verstärken, den Schutz von Minderjährigen und von Erwachsenen in Situationen der Anfälligkeit zu gewährleisten."

Ich stutze. Wen um Himmels Willen meint der Papst mit "wir"? 

Na klar, er meint das Volk Gottes. Also den Washingtoner Erzbischof Wuerl, der laut einem Bericht der FAZ den Priester George Zirwas, der schlussendlich in Kuba seine Verbrechen verübte nach dessen Tod als gottesfürchtigen Menschen pries. Er meint vermutlich meine verstorbene Mutter, die bis zu ihrem Tod so oft wie sie konnte mehrfach in der Woche mit ihrem roten Fiesta zu ihrer Heimatkirche gefahren ist, um die Messe mitzufeiern. Meint er auch die Kommunionkinder und ihre Eltern, die in diesem Jahr in St. Agnes zur Kommunion gegangen sind? Hm. Sicher aber meint er dich und er meint mich.


Ich gestehe, dass mich das zornig macht. "Mit Scham und Reue geben wir als Gemeinschaft der Kirche zu, dass wir nicht dort gestanden haben, wo wir eigentlich hätten stehen sollen" sagt schreibt der Papst weiter, "und dass wir nicht rechtzeitig gehandelt haben, als wir den Umfang und die Schwere des Schadens erkannten, der sich in so vielen Menschenleben auswirkte." Ich würde gerne das Gesicht meiner Mutter sehen, wenn ich ihr sagte: "Auch du hast nicht dort gestanden, wo du hättest stehen sollen." Und ins Anmeldeformular der kommenden Erstkommunionvorbereitung werde ich den Satz schreiben: "Übrigens sagt der Papst, dass auch Sie nicht rechtzeitig gehandelt haben, als Sie die Schwere des Schadens erkannten." Heißt das zu Ende gedacht nicht auch: Auch der katholische Jugendliche, der von Pater Georg Zirwas vergewaltigt worden ist, ist als Adressat dieses Briefes mitgemeint?

Da stimmt doch was nicht, oder?

Heute Morgen hörte ich beim Radfahren ein Interview mit dem katholischen Theologen Hans Joachim Sander. Zur Rolle des Papstes in den Sexualverbrechen sagte er: "Bei diesem Papst im Verhältnis zum sexuellen Missbrauch lässt sich etwas feststellen, was bisher kein einziger Papst gemacht hat: Dieser Papst schämt sich. Er schämt sich für den Missbrauch, und er schämt sich für sein eigenes Verhalten zu dem Missbrauch." Damit beschrieb Sander den Umstand, dass der Papst mit Blick auf die Verbrechen in Chile zunächst die Opfer kritisierte ("Bringt mir Beweise"), was er später zurücknahm und änderte und zum Rücktrittsangebot der chilenischen Bischöfe führte. Sander weiter: "Er hat gesagt, er schämt sich, und das heißt, er schämt sich für sich. Mit anderen Worten, er distanziert sich nicht von dem Fall, obwohl er nichts dafür kann, er distanziert sich aber von seinem eigenen Verhalten im Verhältnis zu diesem Missbrauchstäter und im Verhältnis zu den chilenischen Bischöfen." Das kann man als Versuch des Bekenntnis zu persönlicher Verantwortung verstehen.

Und in dem Brief? "Heute sind wir als Volk Gottes gefragt, uns des Schmerzes unserer an Leib und Seele verwundeten Brüder und Schwestern anzunehmen." Warum eigentlich? Es geht mir nicht darum, so zu tun, als ginge mich die Sache nichts an. Es geht erst Recht nicht darum, einem Menschen in Not Hilfe zu verweigern. Wer schon einmal in Kontakt mit von Priestern missbrauchten Menschen war und ihre Geschichten gehört hat, der kann sich schon vorstellen, was der Papst in seinem Schreiben mit Solidarität meinen könnte. 

Könnte. Man kann sein Schreiben mit viel Wohlwollen zwischen den Zeilen auch als Wunsch danach lesen, dass etwas anders werden möge im Verhältnis von Klerus und Laien, denn an einer Stelle des Briefes stehen "Wir" und "Volk Gottes" einander gegenüber: "Jedes Mal, wenn wir versucht haben, das Volk Gottes auszustechen, zum Schweigen zu bringen, zu übergehen oder auf kleine Eliten zu reduzieren, haben wir Gemeinschaften, Programme, theologische Entscheidungen, Spiritualitäten und Strukturen ohne Wurzeln, ohne Gedächtnis, ohne Gesicht, ohne Körper und letztendlich ohne Leben geschaffen." Eine Andeutung, dass auf der Ebene der Leitung - also im Klerus - etwas Grundlegendes nicht stimmt und überwunden gehört. Eine Andeutung, mehr nicht.

Das Schreiben enthält indes ein Merkmal, indem der Funke des Übels, was wir in Kirchensprech doch so oft antreffen schon grundgelegt ist. Denn das undifferenzierte "wir" ist, sorry, übergriffig. Und Übergriffigkeit ist der Beginn von Missbrauch, der Beginn einer "annormalen Verständnisweise von Autorität". Hier werden Täter und Menschen, die mit den Verbrechen nichts zu tun haben, ja sogar auch ein Teil der Opfer undifferenziert als Volk Gottes angeredet und in einen Topf geworfen, in den sie einfach nicht gehören. Mag sein, dass der Papst das gar nicht beabsichtigt hat. Der Sound des Schreibens ist aber ganz zweifelsohne so. Und der swag ist ja auch irgendwie gut: "Wenn einer leidet ... dann leiden alle Glieder mit." Ist schon klar: Wenn was daneben geht, dann haben wir das Volk Gottes, das nehmen wir mal schnell in Mithaftung und nennen das Buße und Fasten. "Ich war das nicht", sagen die, die am Drücker sind, indem sie wortgewaltig oder zerknirscht um Verzeihung bitten oder zu Umkehr und Buße auffordern. Das ist ärgerlich und zynisch.

Was ist eigentlich so schwer daran zu sagen: "Wir, die Bischöfe und der Papst als Hirten und Lehrer des Volkes Gottes haben Mist gebaut und tragen die Konsequenzen. Wir haben schlecht geleitet oder gar nicht geleitet. Wir haben nicht hingeschaut. Wir waren es. Ich war es." Es wäre allerhöchtse Zeit.